Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Far Cry 2


ilustračný obrázok
Far Cry 2 je druhý diel Far Cry (angl. výkrik z diaľky) série. Na rozdiel od prvého dielu sa dvojka neodohráva na tropickom ostrove ale v africkej savane. Zmenil sa aj vývojársky tím, pretože Crytek sa po nečakane veľkom úspechu Far Cry osamostatnil. O vývoj sa teda staral Ubisoft Montreal, ktorý je aj za Assassin´s Creed. Pre účely simulácie savany bol vytvorený nový engine s názvom „Dunia“. Ten využíva najmodernejšie render techniky – Direct3D 10.1 alebo Direct3D10. Vyniká simuláciu fyziky, ohňa, zmenou dňa/noci a mnohým iným efektami. Úloha vašej postavy je jednoduchá, zabiť „šakala“, obchodníka so zbraňami, ktorý spôsobil otvorený konflikt v južnej Afriky. Hra sa rozprestiera na 50km^2 a k dispozícii sú tri desiatky zbraní, medzi inými aj plameňomet. O dlhú zábavu a grafickú náročnosť je preto postarané.

My sme testovali výkon ovládačov pomocou veľmi dobrého integrovaného „benchmarktool“ v timedeme „Ranch Small“ s maximálnymi (ultra) detailami, 4xMSAA, Direct3D10 a zapnutou A.I. Po troch prechodoch vyhotoví tool aj priemer a priebeh FPS. 16xAF bolo vynútené cez ovládače.



Far Cry 2 bol vydaný 24. októbra 2008, teda po Catalystoch 8.10. To znamená, že tento najstarší testovaný ovládač nemá optimalizácie pre túto hru. Preto vydala AMD/ATi v krátkosti na to tzv. hotfix ovládač, ktorý mal výraznejšie vylepšiť výkon s Radeon grafickými kartami. Žiaľ, vynechával určité textúry. Novembrové catalysty - 8.11 už mali určité optimalizácie, ale nevynechávali už textúry. Nárast výkonu oproti 8.10 sme však nezaznamenali. Skutočne veľký nárast výkonu a FPS na hrateľnej úrovni s Radeon HD 4870 priniesol až Catalyst 8.12. Beta Catalyst 9.1 už nepriniesol voči nemu nejakú výraznejšiu zmenu. Tieto posledné dva výsledky sú veľmi dobré, keďže spotrebuje Far Cry 2 veľa VRAM a miestami to vyzeralo tak, že 512MiB na testovanej karte je proste málo.




Komentáre (14)
maugly
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Pridať nový komentár
TOPlist