Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky

 
ilustračný obrázok
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky je prequel k prvému dielu S.T.A.L.K.E.R: Shadow of Chernobyl, vyvinutý ukrajinskou GSC Game World. Clear Sky sa teda odohráva časovo ešte pred prvým dielom. Vaša postava – Narbe, v anglickej verzii Scar sa znovu potuluje v oblasti okolo jadrového reaktora Černobyl. Vo fiktívnom príbehu sa v roku 2006 uskutoční ďalšia explózia v sarkofágu štvrtého bloku elektrárne. Preto sa okolie, nazývané „The Zone“ zmení. Vaša úloha je jasná, zabrániť Strelok-ovi, aby sa dostal do centra Zone. Po technickej stránke bol engine voči predchodcovi ešte prepracovaný a podporuje viaceré nové efekty, od patch 1.05.06 aj Direct3D 10.1. Západy/výstupy slnka, všetky svetelné efekty a tiene sú na najvyššej úrovni. Hanbiť sa nemusí ani pred technicky vyšperkovaným Crysis. Vďaka podpore Direct3D 10 je možné konečne aplikovať aj MSAA na hrany plygonov, čo nebolo v predchodcovi pre Deferred Shading algoritmus možné.

Na porovnanie výkonu ovládačov Catalyst sme využili schopnosť enginu vytvoriť a prehrať timedemo. Vlastné timedemo z mapy Marshland trvá zhruba 60s a odohráva sa cez deň, keď musí grafická karta prepočítavať dráhu slnečných lúčov. O grafickú záťaž je teda postarané. Všetky detaily boli nastavené na maximum, využíval sa Direct3D 10.1 renderpath, 1xMSAA. 16xAF bolo vynútené cez CCC.



Prvý diel Stalkera je už dlhšie na trhu a Clear Sky sa po stránke enginu až tak od neho neodlišuje. Okrem toho bol prequel v Európe vydaný 5. septembra, čo znamená, že aj Catalyst 8.10 už bude mať už integrované optimalizácie výkonu. Neočakávali sme preto veľké nárasty výkonu. To sa nám aj potvrdilo, znovu až na výnimku Catalyst 9.1 Beta. Po kratšom pátraní sme prišli aj na dôvod vyššieho výkonu. Ako v Crysis Warhead, ani v Clear Sky neaplikuje ovládač 16xAF, ale len 1xAF. "AF bug" tak postihuje už dokopy tri hry - Crysis, Crysis Warhead a Stalker Clear Sky.



 

Komentáre (14)
maugly
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Pridať nový komentár
TOPlist