Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Testovacia zostava

Každú grafickú kartu sme testovali na nasledujúcej zostave s čisto formatovaným pevným diskom a nanovo nainštalovaným operačným systémom.

Testovacia zostava:



  • Procesor: Intel Core i7 920 (4 jadrový "Nehalem" procesor, 45nm, 8MB L3 cache, 6,8 GHz QPI, zapnuté SMT) pretaktovaný na 3800 MHz
  • Základná doska: Gigabyte GA-X58-Extreme (čipset Intel X58, podpora Nehalem procesorov, vodou chladená NB)
  • Grafická karta: Asus Radeon HD 4870 (RV770, pretaktovaná na 775/1000MHz)
  • RAM: 6GiB DDR3 GooDRAM, 1520 MHz (6-7-7-28-1T)
  • HDD: 750GB Western Digital Caviar 7500AAKS
  • Zdroj: Gigabyte ODIN 800W (+80% )
  • DVD mechanika: Plextor PX-716A
  • Operačný systém: Windows Vista Ultimate 64bit, Service Pack 1, so všetkými dostupnými záplatami
  • Monitor: Samsung SyncMaster 2693HM (26", max. 1920x1200)


Za poskytnutie produktov by sme sa chceli poďakovať spoločnostiam:
Bez ich podpory by nebolo možné uskutočniť túto recenziu.

Použité ovládače:

  • Catalyst 8.10 WHQL
  • Catalyst 8.11 WHQL
  • Catalyst 8.12 WHQL
  • Catalyst 9.1 Beta

Použitá grafická karta:
  • Asus Radeon HD 4870, 512MiB VRAM, RV770, pretaktovaná na 775/1000MHz, GPU-Z validate

GPU-Z 0.3.1 screenshot použitej Asus Radeon HD 4870 s 512MiB VRAM

Použité benchmarky:

Syntetické:

  • 3DMark Vantage, verzia 1.0.1
Hry:
  • Call of Duty: World at War, DX 9, verzia 1.0.1017
  • Crysis Warhead, D3D 10, verzia 1.1.16
  • Far Cry2, D3D 10(.1), verzia 1.01
  • S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky, D3D 10(.1), verzia 1.5.07
Každý test prebehol minimálne dvakrát a prvý priebeh sme nebrali do úvahy. Takto sme odstránili prepad FPS pri načítaní textúr a ďalšie faktory, ktoré by sa mohli negatívne prejaviť na výkone. Hodnoty minimálnych/maximálnych FPS v tabuľkách sú zaokrúhľované na celé čísla a priemerné FPS na dve desatinné miesta. Vo všeobecnosti sme testovali s maximálnymi detailami v rozlíšeniach 1920x1200 so 1xMSAA/4xMSAA a 16xAF. Pokiaľ nebolo možné zapnúť AF v hre, vynútili sme ho v ovládači. Obdobne sme postupovali pri vyhladzovaní hrán (AA). Vyššie rozlíšenie s AA, AF je ideálnejšie, nakoľko sa stáva grafická karta limitujúcim faktorom a v jednotlivých testoch sa tak ukáže jej výkon.

Použité programy:
Nastavenia v grafických ovládačoch:

ATi Catalyst:
  • Catalyst AI: Standard
  • Mipmap Detail Level: High Quality
  • V-sync: Always Off
  • Antialiasing (AA): Use application settings
  • Anisotropic filtering (AF): Use application settings/16x
  • Adaptive Antialiasing: Off





Komentáre (14)
maugly
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Pridať nový komentár
TOPlist