1. Domov
  2. Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Kapitoly článku

Zhrnutie a záver

Pokiaľ vlastníte novú grafickú kartu z Radeon HD 4000 alebo ešte 3000, 2000 série a hráte nové hry, prinesú vám nové ovládače väčšinou aj vyšší výkon. Prinajmenšom vám prinesú nové optimalizácie pre moderné hry. Skoro každému teda odporúčame nainštalovať najnovšie Catalyst ovládače. Sľúbené nárasty výkonu od AMD/ATi sme síce nenamerali, pretože sú docielené v špecifických nastaveniach a z časových dôvodov nie je možné otestovať hry vo všetkých nastaveniach. To ale ani nie je cieľom tejto recenzie. Chceli sme dať koncovým užívateľom predstavu o výkone posledných Catalystov. Z predchádzajúcich strán je jasné, že Catalyst 9.1 beta podáva pre „AF bug“ najvyšší výkon. Nasleduje ho Catalyst 8.12 WHQL, ktorému nič podobné nemôžeme vytýkať. Na posledných miestach, so skoro rovnakým výkonom sú Catalysty 8.10 a 8.11. Keď si to vyjadríme v percentách, dostaneme nasledovný graf:


Po stránke výkonu teda prinášajú Catalyst ovládače nárast a až na „AF bug“ ani nemajú horšiu kvalitu obrazu. Túto skutočnosť hodnotíme veľmi pozitívne. Nárasty výkonu s novými ovládačmi ale už dávno nie sú len doménou AMD/ATi, ako by si niekto mohol myslieť. Aj GeForce grafické karty profitujú z novších ovládačov, ako si dokážeme v budúcej recenzii. Vráťme sa však ku Catalystom, vytýkame im nemožnosť vypnúť negatívne AF optimalizácie, ktoré zhoršujú kvalitu obrazu a spôsobujú väčší shimmering. S tým by mala AMD/ATi niečo spraviť. Ideálnym riešením by bolo podľa nás odstrániť AI úplne. K tomu v blízkej budúcnosti ale asi nepríde. Škoda. Konečne sme sa dočkali aj „Streamu“ a voľne stiahnuteľného video encodera, ktorého urýchľuje GPU. Zatiaľ však má viacej nedostatkov a konečný verdikt si preto necháme pre budúcnosť. Nepotešila nás ani mierne vyššia spotreba, ktorú sme opakovane namerali v 2D režime s našou Radeon HD 4870. Možno v budúcnosti to bude lepšie. Tak je to žiaľ s viacerými vecami. Občas to trvá príliš dlho a môže za to jedine AMD/ATi.


Tak sme sa do dnešného dňa nedočkali Catalystu 9.1 WHQL. Kto vie prečo. Možno aj kvôli „AF bugu“, ktorý oficiálne potvrdila AMD/ATi alebo iným problémom, či cieľom. Nechajme sa prekvapiť. Osobne si myslím, že nový WHQL ovládač príde až vo februári. Po vydaní sa ale určite na neho pozrieme. Možno nie vo forme recenzie, ale len mini-recenzie. V každom prípade, stay tuned.

Na záver by sme sa chceli poďakovať spoločnosti Gigabyte za vypožičanie základnej dosky Gigabyte GA-X58 Extreme, zdroja ODIN 800W a spoločnosti Asus za vypožičanie grafickej karty Asus Radeon HD 4870.







Odporúčame prečítať aj:





Komentáre (14)
maugly
28.1.2009 - 23:02
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
29.1.2009 - 00:45
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
29.1.2009 - 05:40
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
29.1.2009 - 13:52
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
29.1.2009 - 21:13
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
29.1.2009 - 22:58
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
29.1.2009 - 23:09
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
29.1.2009 - 23:12
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
30.1.2009 - 10:18
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
30.1.2009 - 11:36
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
30.1.2009 - 12:17
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
30.1.2009 - 12:54
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
30.1.2009 - 13:03
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
30.1.2009 - 13:58
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist