Po cca. týždňovej odmlke sa s nameranými výsledkami vraciame k predstaveným SSD s TLC NAND Flash.
V predchádzajúcej časti sme si predstavili SSD 850 EVO, ktorý predstavuje už tretiu generáciu SSD Samsung vybaveného TLC NAND Flash aktuálne vyrábanými už 3D V-NAND technológiou, pokým konkurenčný SanDisk vo svojich SSD po prvý krát používa ešte planárne TLC NAND Flash. V druhej časti si detailne zanalyzujeme výkon jednotlivých SSD a prípadne rozdáme redakčné ocenenia.
Sekvenčné čítanie a zápis
AS SSD Benchmark
Napriek avizovanej špecifikácii je v teste sekvenčného čítania 16 MB blokov dát najvýkonnejším diskom SanDisk X300 tesne nasledovaný SSD Ultra II. Samsung 850 EVO sa drží na úrovni svojho predchodcu.
V teste sekvenčného zápisu 16 MB blokov nekomprimovateľných dát sa podľa očakávaní vedenia ujíma 850 EVO znova prekvapivo nasledovaný modelom X300. SanDisk Ultra II sa so zanedbateľnou stratou umiestňuje síce až za modelom X300, no prekonáva firemné modely X300s a X210 s MLC NAND Flash.
ATTO Disk Benchmark - sekvenčné čítanie
ATTO Disk Benchmark potvrdzuje zhodný maximálny sekvenčný výkon počas čítania veľkých dátových blokov u SSD 850 EVO a 840 EVO, no súčasne je badať mierne navýšenie výkonu sekvenčného čítania malých a stredne veľkých dátových blokov. Konkurenčné modely SanDisk podávajúce takmer zhodný výkon, aj keď X300 predsa len o niečo vyšší, držia krok s 850 EVO počas čítania stredne veľkých dátových blokov, inak na neho strácajú. Za povšimnutie určite stojí o niečo vyšší výkon týchto SSD voči MLC modelu X300s, ktorý trpel výrazným prepadom výkonu počas sekvenčného čítania najväčších dátových blokov.
ATTO Disk Benchmark - sekvenčný zápis
Väčšinou minimálne, no predsa len merateľné navýšenie výkonu je badať u 850 EVO voči svojmu predchodcovi v celom teste sekvenčného zápisu veľmi dobre komprimovateľných dát. Oba modely SanDisk, podávajúce obdobný výkon aj keď v prípade X300 znova predsa len o niečo vyšší, dokážu s 850 EVO držať krok počas zápisu malých a stredne veľkých dátových blokov, inak na neho strácajú 20 až 30 MB/s. Oba TLC modely SanDisk taktiež zhodne disponujú vyšším výkonom voči MLC modelu X300s.
Náhodné čítanie a zápis
Náhodné čítanie 4K blokov nekomprimovateľných dát je jeden z najdôležitejších testov a súčasne najsilnejšou stránkou SSD Samsung, takže skvelé umiestnenie 850 EVO sa dalo predpokladať. 850 EVO však prekonal všetky doteraz testované SSD ako aj firemný model 850 PRO, čo je určite milé prekvapenie. Konkurenčné modely SanDisk disponujúce v podstate identickým výkonom sa umiestnili na rozhraní vysoko výkonných SSD a absolútnej špičky, ktorej nekompromisne kraľujú SSD Samsung.
V najdôležitejšom teste náhodného čítania 4 kB unikátnych dátových blokov s QD4 sa 850 EVO skvelo umiestnil medzi najvýkonnejšími SSD, kam v podstate ani nepatrí. Solídne sa umiestnil aj SSD Ultra II, pokým X300 sa ocitol až v druhej polovici rebríčka. Maximálna doba odozvy bola u testovanej trojice excelentná.
Po nastavení QD na 32 sa 850 EVO síce tesne ale predsa ešte udržal medzi najvýkonnejšími SSD pokým SSD SanDisk sa prepadli medzi najslabšie SSD vybavené radičom Marvell. Napriek tomu, že Ultra II a X300 by mali disponovať identickým výkonom náhodného čítania 4 kB blokov dát sme u týchto SSD zaznamenali cca 5% rozdiel v prospech Ultra II. Maximálna doba odozvy sa u testovanej trojice stále držala v jednotkách ms.
Napriek avizovanému až 20% navýšeniu výkonu náhodného zápisu 4K blokov dát pri QD1 u 850 EVO oproti predchádzajúcemu modelu je nami nameraných takmer 15% určite možné považovať za skvelé medzigeneračné zlepšenie, nakoľko 850 EVO predstavuje druhý najvýkonnejší doposiaľ testovaný SSD. Konkurenčné modely SanDisk s takmer identickým výkonom sa umiestnili medzi ostatnými firemnými SSD.
Po nastavení QD na hodnotu 4 sa 850 EVO umiestnil presne medzi aktuálnym a predchádzajúcim PRO modelom Samsung, teda medzi najvýkonnejšími SSD na trhu, pokým konkurenčné modely SanDisk sa vďaka nastaveniu firmvéru ocitli medzi najslabšími modelmi. Maximálna doba odozvy o hodnote 20 ms je pritom u týchto SSD spomedzi všetkých modelov SanDisk najnižšia. Maximálna doba odozvy je u 850 EVO síce takmer trojnásobne dlhšia voči predchádzajúcemu modelu, no 35ms je stále skvelá hodnota.
Po nastavení ešte vyššej záťaže sa z testovanej dvojice SSD SanDisk už nepodarilo dostať vyšší výkon, pokým všetky ostatné SSD si (v ojedinelých prípadoch aj výrazne) polepšili. V prípade SSD Samsung 850 EVO to znamená cca. 15% navýšenie výkonu z avizovaných takmer 30% voči svojmu predchodcovi pri o 17 ms dlhšej maximálnej dobe odozvy o hodnote 37,1 ms, ktorá stále patrí medzi skvelé hodnoty. S maximálnou dobou odozvy 25,7 ms je na tom obdobne aj model X300, ktorý je z tohto pohľadu druhým najlepším SSD SanDisk, pokým celkového prvenstva s max. dobou odozvy iba 0,7 ms sa ujíma, po hardvérovej stránke identický, model Ultra II.
Test stability zápisu
Na do polovice zaplnenom SSD a kompletne zaplnenom SSD sa po dobu 30 minút náhodne zapisovali pseudonáhodné bloky dát o veľkosti 4 kB a súčasne sa sledoval priebeh počtu vykonaných operácií v závislosti od času.
V testoch stability zápisu v prípade dostatočného voľného miesta SSD SanDisk nikdy obzvlášť nevynikali a inak tomu nie je ani u testovanej dvojice. Tá totižto podáva takmer identický, no v prípade modelu X300 predsa len mierne vyšší, najnižší výkon zo všetkých testovaných SSD. O poznanie lepšie si zato počínal konkurenčný model 850 EVO s takmer dvojnásobným priemerným výkonom, ktorý predstavuje takmer 50% navýšenie voči predchádzajúcemu modelu. Výrazné zlepšenie nastalo hlavne po zaplnení všetkého voľného miesta, kedy enormne narástol výkon a súčasne sa zmenšil rozptyl jednotlivých zápisov.
Nie je preto žiadnym prekvapením, že sa SSD 850 EVO darilo práve po zapísaní všetkého voľného miesta. Voči predchádzajúcemu modelu evidentne došlo k zlepšeniu stability zápisu ako aj zvýšeniu výkonu takmer o 18%, ktorý sa po nastavení dodatočného 7% OP zvýšil o viac ako 70% pri zachovaní skvelej stability zápisu. Konkurenčný model Ultra II si z pohľadu výkonu o takmer 50% nižším voči 850 EVO počínal o to horšie, že tento SSD má už z výroby nastavený dodatočný 7% OP (použiteľná kapacita 256GB SSD je obmedzená na 240GB) a pritom jeho výkon bol identický s 256GB modelom X300. U neho po nastavení dodatočného 7% OP totižto stúpol výkon o 100% pri miernom zhoršení inak skvelej stability zápisu.
Na poslednom grafe je detailnejšie vidieť záverečných päť minút predchádzajúceho testu, kedy by už mal byť výkon SSD ustálený. V tomto časovom úseku 240GB SSD Ultra II náhodne zapisoval priemernou rýchlosťou iba 2408 IOPS pri stabilite zápisu necelých 60%, čo sú hodnoty známe z archívnych SSD vybavených radičom SandForce SF-2281. O cca. 20% lepšie si počínal 256GB model X300, u ktorého po nastavení dodatočného OP stúpol výkon až na 5581 IOPS, no stabilita klesla takmer presne na úroveň modelu Ultra II. Do úplne inej kategórie SSD sa zaraďuje Samsung 850 EVO, ktorý náhodne zapisoval priemernou rýchlosťou slušných 5765 IOPS pri excelentnej 95% stabilite zápisu, ktorá predstavuje výrazné zlepšenie voči modelu 840 EVO. Po nastavení dodatočného OP u tohto SSD síce stabilita zápisu jemne klesla na stále skvelých 87%, no výkon stúpol až nad 10K IOPS, čo je dvojica hodnôt, ktoré dokáže dosiahnuť iba Plextor a SanDisk u vysoko výkonný modelov SSD.
PCMark 8, Consistency test
PCMark 8 - Storage benchmark
Perfektná špičková aplikačná priepustnosť SSD 850 EVO v PCMark 8 nie je vôbec prekvapením. O to sa skôr postarali konkurenčné SSD SanDisk, ktoré oba prekonali firemný model X300s osadený MLC NAND Flash pamäťami. Napriek tomu sa však stále jedná o najslabšie SSD, čo je pravdepodobne dôsledkom nastavenia firmvéru viacej smerom k podnikovému prostrediu, kde sa vyžaduje trvalý výkon miesto vysokého špičkového.
SSD 850 EVO sa najviac darilo v oboch herných testoch a obzvlášť v testoch Adobe Photoshop light a InDesign. V ostatných čiastkových testoch sa SSD Samsung umiestňoval solídne. Najhorší výsledok dosiahol tento disk aj napriek 5% medzigeneračnému zlepšeniu v teste Photoshop heavy, čo je vzhľadom na určenie disku do notebookov a herných PC, na rozdiel od Samsung 850 PRO SSD určeného na profesionálne použitie, pochopiteľné. Konkurenčným SSD SanDisk sa naopak najviac darilo v oboch testoch Adobe Photoshop, najviac paradoxne v čiastkovom teste heavy, v ktorom okrem modelu Extreme II prekonali všetky ostatné firemné modely.
PCMark 8 - Consistency test
Napriek tomu, že PCMark 8 Storage benchmark je dátovo pomerne náročný test (cca. 50GB host writes), výsledok z neho stále odráža iba FOB (Fresh-Out-of-Box) výkon SSD. Z tohto dôvodu bol do druhej verzie PCMark 8 okrem iného zakomponovaný aj Consistency test, ktorý počas svojho 16+ hodinového testovania vygeneruje viac ako 1,4TB host writes.
klikni na obrázok pre zväčšenie
Napriek takmer identickému špičkovému aplikačnému výkonu v PCMark 8 zaznamenal Consistency test evidentné rozdiely medzi nastaveniami firmvéru oboch testovaných SSD SanDisk. U modelu Ultra II klesla priemerná priepustnosť disku po prvotnom dvojnásobnom sekvenčnom prepise používateľsky dostupnej kapacity SSD náhodnými dátami a následnom desaťminútovom náhodnom zápise náhodnými dátami z 189 MB/s až na 51 MB/s zaznamenaných hneď v prvej iterácii degradačnej fázy na rozdiel od modelu X300, ktorého priepustnosť klesla z 186 MB/s na 61 MB/s. Priemerná priepustnosť disku X300 bola taktiež vyššia o takmer 3% počas celej degradačnej fázy a až o 9% počas Steady state fázy. Po dokončení poslednej iterácie Steady state fázy obnovil model Ultra II svoj výkon skokom až na 99% pôvodnej maximálnej hodnoty vďaka agresívne nastavenému Background Garbage Collection algoritmu, ktorý je u modelu X300 evidentne nastavený konzervatívnejšie. Tento model však tiež dokázal svoj výkon obnoviť až na skvelých 94% pôvodnej maximálnej hodnoty. Napriek tomu, že priemerná ustálená priepustnosť testovaných SSD SanDisk nevyzerá bohvieako vysoká, v priamom porovnaní s veľmi populárnymi, no v tomto smere mizernými SSD Crucial M500, M550 a čiastočne aj MX100, u ktorých Background Garbage Collection algoritmus ako by ani nefungoval, sme svedkami jednoznačne vyššieho ustáleného výkonu.
Kapitolou samou o sebe je SSD Samsung 850 EVO, u ktorého sa po dokončení Precondition fázy prepadá špičkový aplikačný výkon z 248 MB/s na 105 MB/s až na minimálnu hodnotu 90 MB/s, ktorá bola zaznamenaná tretej iterácii Steady state fázy. Priemerný ustálený výkon SSD 850 EVO je teda o 18% resp. až takmer 40% vyšší voči konkurenčným SSD SanDisk. Za povšimnutie určite stojí iba minimálny pokles výkonu v oboch herných testoch, zato však výraznejší v čiastkovom teste photoshop_heavy a to aj u , ktorý práve konkurenčným SSD SanDisk nerobil až také výrazné problémy. SSD 850 EVO má taktiež perfektne, ba dokonca ešte agresívnejšie ako konkurenčný model Ultra II, nastavený Garbage Collection algoritmus, vďaka ktorému 250GB model razom obnovuje svoj výkon až na 87% pôvodnej hodnoty, pokým 500GB modelu to trvá o chvíľku dlhšie, no svoj výkon zato dokáže obnoviť až na 97%.
Záver
Pred viac ako dvoma rokmi spoločnosť Samsung oznámila uvedenie novej rady vysoko výkonných SSD určených pre použitie v osobných počítačoch. Nová rada podporujúca SATA 6Gb/s rozhranie bola rozdelená na dva segmenty - Samsung SSD 840 Series boli určené pre všeobecné výpočtové účely na rozdiel od série PRO, ktorá bola určená náročným používateľom. Pokým nástupníckemu modelu 850 PRO, ktorý je vďaka 2-bit 3D V-NAND určený na profesionálne použitie v high-end klientských PC a malých až stredných podnikových serveroch, sme v našej recenzii udelili ocenenie tip redakcie, tretej generácii lacnejšieho modelu vybaveného pamäťami vyrobenými 3-bit 3D V-NAND technológiu, vďaka ktorej je 850 EVO vhodnejší pre všeobecné použitie v zariadeniach ako sú notebooky a herné PC, sme s venovali v dnešnej recenzii, v ktorej súperil s konkurenčnými SSD SanDisk využívajúcimi po prvý krát 1Ynm X3 ABL Toggle NAND Flash pamäte.
SSD SanDisk Ultra II, ktorý má predstavovať cenovo efektívny a jednoduchý upgrade pre majiteľov PC, ktorí chcú zvýšiť výkon, životnosť batérie a energetickú účinnosť, má firmvér nastavený na dosahovanie čo najvyššieho špičkového výkonu, aby tento SSD mohol súperiť s konkurenčnými modelmi Crucial MX100 a Sansung 840 EVO. V testoch maximálneho sekvenčného výkonu nemal so spomenutou dvojicou SSD problém, no za aktualizovaným modelom 850 EVO už mierne zaostával. V testoch náhodného čítania 4K blokov dát patril SSD Ultra II medzi výkonnejšie SSD ale iba pokým naň bola kladená nižšia záťaž, čo obzvlášť platilo v testoch náhodného zápisu. S konkurenčnými SSD MX100, 840 EVO a 850 EVO obzvlášť sa preto nemohol rovnať.
SSD SanDisk sa nedarilo ani v testoch stability zápisu. V prípade dostatočného voľného miesta totižto SSD Ultra II podával najnižší výkon zo všetkých testovaných SSD a po zapísaní všetkého voľného miesta dosiahla stabilita zápisu iba necelých 60% pri veľmi nízkom výkone, čo je o to horšie, že tento SSD má už z výroby nastavený dodatočný 7% OP. Špičková aplikačná priepustnosť nameraná v PCMark 8 bola podľa očakávaní jedna z najslabších, ako to už u SSD tohto výrobcu býva zvykom, no o to lepšie sa darilo SSD Ultra II v Consistency teste. V ňom sa mu totižto podarilo prekonať populárne SSD Crucial M500, M550/SP920 a takmer dorovnať Crucial MX100, čo v podstate takmer presne vystihuje tento SSD. SSD SanDisk Ultra II sa síce podarilo dotiahnuť na konkurenčné modely, no tie už medzičasom dostali svojich výkonnejších nástupcov.
SSD SanDisk X300 disponuje rovnakým hardvérom ako SSD Ultra II, no na rozdiel od neho je naň poskytovaná päťročná záruka, distribúcia je riešená cez OEM kanál vzhľadom na určenie tohto disku do firemného prostredia. Tomu je prispôsobený aj firmvér disku navrhnutého na bežnú kancelársku prácu. Pokým maximálny sekvenčný výkon oboch SSD je obdobný resp. v prípade X300 predsa len o niečo vyšší, v prípade maximálneho náhodného výkonu to platí obrátene obzvlášť so stúpajúcou záťažou.V teste stability zápisu sa X300 v prípade dostatočného voľného miesta prezentoval takmer identicky ako Ultra II, no po zapísaní všetkého voľného miesta ho prekonal o cca. 20%. Po nastavení dodatočného OP stúpol jeho výkon voči SSD Ultra II o ďalších 110%, no stabilita klesla takmer presne na jeho úroveň. Pokým špičková aplikačná priepustnosť nameraná v PCMark 8 bola ešte nepatrne nižšia ako u SSD Ultra II, tak priemerná priepustnosť disku X300 počas Steady state fázy Consistency testu bola vyššia o 9%, vďaka čomu X300 prekonal aj SSD Crucial MX100. Preto sa nám z testovanej dvojice viacej pozdával práve model X300, napriek nepochopiteľnej absencii podpory šifrovania dát, TCG Opal ako aj MS eDrive, čo sú práve tie funkcie, ktoré by sme u SSD určeného pre podnikové prostredie očakávali.
Ceny SSD podľa servera Heureka.sk aktuálne k 16.2.2015
Vyšší ustálený výkon, lepšia stabilita zápisu, dlhšia záruka, väčšia používateľsky dostupná kapacita a pritom v podstate rovnaká cena ako Ultra II. Nebyť faktu, že sa u nás SSD SanDisk X300 v podstate nedá zohnať a nami udávaná cena je iba orientačná, by si tento SSD pravdepodobne odniesol ocenenie tip redakcie, nakoľko veríme, že je skvelou alternatívou k populárnym SSD Crucial v prípade, že nepožadujete nadštandardné podnikové funkcionality. U za o 15€ vyššiu cenu dostupného SSD Samsung 850 EVO v podstate nie je nutné robiť takmer žiadne kompromisy, nakoľko disponuje týmito nadštandardnými podnikovými funkcionalitami, veľmi vysokým špičkovým výkonom ako aj solídnym ustáleným a to všetko pri vysokej stabilite zápisu.
SSD Samsung 850 EVO si preto odnáša ocenenie tip redakcie, nakoľko veríme, že napriek jeho mierne vyššej cene proste dostanete to, za čo si zaplatíte - moderný, univerzálny, vysoko výkonný SSD určený na všeobecné použitie v zariadeniach ako sú notebooky a herné PC. Ak nepotrebujete tak vysoký ustálený výkon, je možné siahnuť po lacnejších SSD Crucial, popr. ak nevyužijete podnikové zabezpečenie a potrebujete vyšší výkon pre spracovanie multimédií, sú tu SSD OCZ.
SanDisk Ultra II SSD 240GB na test poskytla spoločnosť ASBIS SK
SanDisk X300 SSD 256GB na test poskytla spoločnosť SanDisk Corporation
Samsung 850 PRO 256GB na test poskytla spoločnosť Samsung Electronics Czech and Slovak
Pjetro de