GK104 alias Kepler - pokračujeme s odhaľovaním detailov

no podla vsetkeho vyladili fermi co stroskotala na spotrebe a teple ale ak to ma byt kral mainstreamu tak okrem vykonu by mala byt cena max. 200-250€ a moze byt dalsou 8800GT no mna zaujima M seria v bookoch ci to preznacia ako lowend len skoda ze neprinesie nic nove napr. DX12, Raytracing...

1) Neskoncilo. Ceny HD 7970 v prvych dnoch po uvedeni boli 600 € (takmer presne), dnes po mesiaci od 530 do 570 € v zavisloti od znacky. Za dva mesiace dam ud do zveraka, ze budu istotne menej ako 500 €. Nic to ale nemeni na fakte, ze HD 7970 (aj novsia HHd 7950) trpia syndromom absolutnej novinky a teda ze nesleduju pomer cena/vykon. Ak by ho sledovali, HD 7970 by musela stat cca 400-430 € a HD 7970 cca 350-380 €. Pomer cena/vykon nesleduje uz ani HD 6970 (hlavne v porovnani s HD 6950). Treba si vsak uvedomit ze AMD sa vzdy bilo nizsou cenou a pri prichode Keplera musia ist ceny HD 6XXX/7XXX rapidne dole. 2) Ak bude vykon novej spicky mainstreamu medzi HD 7950 a 7970, tak stupne v porovnani s 560Ti/570 asi o 30-35-40%. Ziadne zavrate ma toho nechytaju. Skor opacne. Jedine nad cim sa oplati zamysliet bude uplny single GPU high-end Keplera, ktory s najvacsou prevdepodobnostou hraniciacou s istotou porazi HD 7970. Kedze ten je ale od GTX 580 vykonnejsi asi len o 20%, staci navysenie vykonu o 20%. Skor sa domnievam ze to bude viac (mozno okolo 40-50 %) a absolutna single GPU spicka Keplera porazi HD 7970 o 20-30%. Treba si vsak uvedomit ze na to je treba akurat GPU vykonnejsi od GTX580 o 50% a nie ziadne velke nasobky. 3) AMD ma koniec koncov este jednu zbran v zalohe (na kratkodebe vedenie), vlastne jedno monstrum: dvojGPUckove monstrum HD 7990 (trocha nizsie taktovane ako HD7970) a s vykonom asi o 80% vyssim ako HD 7970. Opat s pravdopodobnostou hraniciacou s istotou absolutna single GPU spicka Keplera na toto monstrum mat nebude. A chvilu bude zase AMD na koni, az kym nVidia neuvedie svoje dvojGPUckove monstrum. V skutocnosti single GPU spicka Keplera moze byt niekde v strede medzi HD7970 a buducim monstrom HD7990, mozno viac posunuta na jednu ci druhu stranu.

..o spotrebe novinka nic nehovori.. ..a ja si myslim ze nas crux taha za fusakle a mainsteram 104 bude mat vykon bud ako dnesny h-e 580, alebo 20% nad skaredou 7970 :))) .. a teraz vaznejsie - pokial by sa to vykonovo podarilo tak, ako to crux prezentuje, bolo by to konkurencne mimoriadne zaujimave a este zaujimavejsie by to bolo, keby sa to podarilo aj po stranke spotreby. Tou AMD operuje v poslednom case vzdy (a opravnene) ked ma nizsi vykon. Samozrejme nastrelene ceny na absolutnu novinku su vysoke, nie je to vsak tak davno, co NV rapidne znizila ceny svojich noviniek po uvedeni novej AMD rady, teraz by sa mohla situacia zopakovat v opacnom garde. Aby sa za pol roka po vydani konkurencnych grafik (citaj 7970 a 7950) nepodarilo NV doladit na co najlepsie svoju novu radu, to by v tom bol cert.

Ako vidim nezainteredovany/nezaujaty, erudovany, objektivny nazor je nam cudzi ako cinska kultura. Mne je uplne fuk kde a na vrchu akeho grafu bude zeleny ci cerveny pruzok, t.j. kto kedy kde a za akych podmienok bude vyhravat. Ja objektivne konstatujem fakty. 1) Ci to bude pri nizsom TDP tazko povedat, ale ako som pisal vyssie, single GPU spicka Keplara s pravdepodobnosou hranicioacou s istotou porazi HD 7970. Staci sa pozriet do minulosti: AMD/ATi uviedlo novu gen. grafik s novym vyrobnym procesom a bolo par mesiacov na koni, potom nVidia uviedla novu gen. grafik s novym vyrobnym procesom a bola par mesiacov ma koni, aj ked nVidia sa v tom sedle udrzala dlhsie z velmi jednoduchych a logickych pricin o ktorych sa mi nechce rozpisovat ..... a dalej: myslim ze nVidia nema pri svojom high-ende problemy s priepustnostou akehokolvek druhu co koresponduje s faktom, ze GPU nVidie (pocas jej osedlania pomysleneho kona) su o cca 20% vykonnejsie ako GPU AMD, staci porovnat minulu single GPU spicku AMD HD 6970 a minulu single GPU spicku nVidie GTX580. 2) Ano aj nie. nVidia pouzivala aj nepouzivala nizsie frekvencia ako AMD/Ati. Neviem ci to bolo s prichodom architektury cipu G80 v roku pana 2007 ci 2008 a uzasnych trhacov asfaltu v podobe modelov GTX,GTS,GT 8600/8800, alebo ci to bolo skor/neskor ...., ale je dobre vediet, ze nVidia poziva DVE frekvencie: shadery totiz pracuju na 2-nasobku frekvencie ako cely zvysok GPU. Zatialco ma teda GPU frekvenciu 825 MHz, shadery maju 1650 MHz. A hned vidno ze otazka kto pouziva vyssie frekvencie je zrazu diskutabilna....odladenie a optimalizacia GPU je tazka uloha ktoru musi podstupit kazdy. Suvisi ale IMHO nielen s navrhom cipu (ktory je samozrejme navrhnuty so zretelom na isty vyrobny proces - pretoze cip nyvrhnuty pre 28 nm vyrobu nemoze byt v absolutne ziadnom pripade vyrabany napr. 80 nm vyrobou), ale odladenia a optimalizacia suvisi aj s tym, ako podareny je samotny vyrobny precess. Numericka hodnota v podobe 55 nm, 40 nm, 28 nm je jedna vec, ale vsetci vieme ake problemy mali vyrobcovia vo fyzikalnej realite pri prechode od 55 nm na 40 nm. To ze sa 40 nm proces prvy polrok vobec nedaril tak ako pocital navrh cipu, nie je chyba navrhu cipu. Navrh cipu jednoducho pocita so 40 nm vyrobnym procesom, ktory bude mat iste vlastnosti. Dalsia vec ktoru je dobre vediet je, ze nVidia sa vzdy tak troska hrala s binarnou sustavou a sirka jej zbernic v 2-kovej sustave nebolo vzdy to najokruhlejsie cislo ako napr. 64 = 2^6, cili dec(64) = bin (1000000), 128 = 2^7, cili dec(128) = bin (10000000), 256 = 2^8, cili dec(256) = bin (100000000), 512 = 2^9, cili dec512) = bin (1000000000), ale u nVidie sme vidali aj zbernicu 320-bitovu a 384-bitovu (neviem ci aj 192 bitovu), kedze: 192 = 128+64 = 2^7+2^6, cili dec(192) = bin (11000000), 320 = 256+64 = 2^8+2^6, cili dec(320) = bin (101000000), 384 = 256+128 = 2^8+2^7, cili dec(384) = bin (110000000), (cisla 11000000, 101000000 a 110000000 su v 2-kovej sustave tiez dost ukruhle, kedze v zapise je viac nul ako jednotiek a aj tie jednotku co tam su, su sustredenie na zaciatku cisla pri vysokych rádoch - no to ale suvisi s definociou "okruhlosti" cisla v z-adicnej pozicnej ciselnej sustave a o tom sa rozpisovat nebudem)

To je nám všetkým jasné, že si to bežný ľudia nekupujú, len nadšenci, čo majú doma fakt 27" monitor, prípadne Eyefinity.

Nekric hop kym ti nepreskoci. Zalezi od hry a jej nastavenia. Aj dnes su hry, ktore staci vo full HD a max. kvalite nejdu na najsilnejsej single GPU VGA GTX580 viac ako 40-50 fps. A staci si spomenut na casy 2008. Este ROK po vydani Crysis neexistovala VGA, ktora by to dovolovala hrat vo full HD s plnymi detailami, ani novucicka GTX8800 sa nechytala. NIkde nie je napisane, ze take softverove monstrum nepride, aj ked dnes zacina byt moda hrat na viacerych monitoroch. Inak samotne hranie hier na PC povazujem za riadny zavazok. Jednak casovy a jednak financny. P.S.: Nie som ziadny hrac - skor totalny antihrac, naposledy som sa nejaku nainstalovanu hru hral pred 15 rokmi (Settlers 2 ci Quake 2), alebo dokonca pred cca 20 rokmi na 486tke pod DOSom (Retaliator, Prince, Lemmings, Wolfenstein ... ). Ach tie casy, rozlisenie hry 320x240 a vsetko uzasne grbave.... Na prehlad dnesnej sceny grafik, hier, FPS staci mat mozog a citat sofistikovane recenzie ... a nie premnhat desiatky ci stovky tisic sekund debilnym hranim (3 miliardy sekund co tu budeme (pri stasti) z ktorych este 1/3 prespime, tak tie 3 miliardy sekund mi nestoja za to, aby som statisice ci miliony z nich vyuzil ako dement).