1. Domov
  2. Kaguya, Constellation, rušno na Mesiaci

Kaguya, Constellation, rušno na Mesiaci

Dnes večer (18:25 UT 10. júna 2009) do povrchu Mesiaca plánovane narazí japonský satelit Kaguya. Nejde o žiadneho drobčeka, satelit váži 2900 kg a narazí do Mesačného povrchu v polárnej oblasti (80.4ºE, 65.5ºS) pod šikmým uhlom rýchlosťou 6000 km/h.

Udalosť by mala byť pozorovateľná amatérskými ďalekohľadmi, avšak štastie majú tentoraz amatérski astronómovia na opačnej pologuli (východná Ázia, Australia a Nový Zéland) kde by mal byť náraz pozorovateľný. Čo sa stane, či satelit vytvorí kráter, alebo sa pár krát odrazí od mesačného povrchu, nik nevie, uvidíme.

Kaguya obieha Mesiac od októbra 2007. Hľadala tmavé krátery na mesačnom povrchu kde by sa mohla nachádzať zmrznutá voda, skúmala gravitačné pole Mesiaca a snímkovala jeho povrch (galéria snímok satelitu a prvé HD video povrchu Mesiaca). Dnes, spraví svoj posledný, dlho plánovaný experiment a ukončí svoju existenciu možno veľkolepým záverečným predstavením.



Keď už je reč o Mesiaci. O 10 rokov a 9 dní začne misia Orion 15. O 10 rokov a pár dní sa vrátime, po takmer 50 rokoch na Mesiac. Projekt Constellation v rámci ktorého NASA plánuje aj návrat ľudí na Mesiac určuje 19. jún 2019 ako dátum štartu nosiča Ares I nesúceho štvorčlennú posádku k Mesiacu. Misia potrvá 21 dní, začne štartom nosiča Ares I, bude pokračovať letom lode Orion 15 k Mesiacu a vyvrcholí pristátim lunárneho modulu Altair. Miesto pristátia ešte nebolo určené, pravdepodobne to bude niekde v okolí južného alebo severného pólu Mesiaca. Altair začne svoju púť k Mesiacu o deň skôr, 18. júna 2019 na palube ťažkého nosiča Ares V. Posádka strávi na Mesiaci 7 dní. Toto je náčrt návratu. Skôr sa k Mesiacu nik nedostane, a NASA to stihne tesne pred päťdesiatinami od prvého pristátia misie Apollo 11.



Samozrejme, s najväčšou pravdepodobnosťou sa plánované termíny nedodržia, avšak, z ich určovania vidieť ako sa návrat ľudí na Mesiac skutočne blíži. Aktuálne už intenzívne prebieha vývoj nosiča Ares I, pred dvoma mesiacmi prešiel vývoj motorov dôležitým míľnikom [1]. Bude zaujímavé tento príbeh sledovať.

A ešte, sledujete Google X Prize? Ťiez zaujímavý príbeh, no, ostáva konštatovať, že okolo Mesiaca to bude nasledujúce roky stále rušnejšie.
Komentáre (49)
avixe
10.6.2009 - 14:55
:-) nepomylili ste si stranku? ... www.vesmir.sk
Gudas
10.6.2009 - 15:11
Bude ti prekážať širší záber tém? :)
makroelektro
10.6.2009 - 15:28
Pekné.mam rad vesmír takže ma to dosť zaujalo. Dávam 10 bodov z 10ich
skype3x3
10.6.2009 - 15:36
bolo by pekne, keby ste sem potom postli aj zabery padu toho satelitu na mesiac...
Pavol Bobik
10.6.2009 - 15:42
Postneme, doplnime clanok o linky na zabery (mozno aj filmceky) dopadu satelitu na Mesiac.
frcko73
10.6.2009 - 15:59
to bude interested.......
Fragrance
10.6.2009 - 16:25
super článok :) btw kde je tu to hodnotenie člankov? ake body či ako?
bfg
10.6.2009 - 17:11
to bolo individualne bodovanie :)
4Brunco
10.6.2009 - 17:27
zaujimave, NASA uz aj tak dost spi, tak skor mozno budu na mesiaci cinani alebo indovia, inac isiel by som kludne aj na mesiac na mesiac :)
Mugwai
10.6.2009 - 17:30
..perfecto newska.. ..už teším na linky ;) ..príjemné osvieženie medzi VGA, CPU, Win7 a inými tvrdými a mäkkými prostriedkami..
badyto
10.6.2009 - 19:32
Zaujimavy clanok, viem si predstavit tu pecku ked ta velka krava narazi v 6000km/h na povrch mesiaca :P chcel by som byt kusok dalej usadeny v kresle s kolou a pukancami :D
Frosty
10.6.2009 - 20:59
daj sem nejaku aktualizacii ze jako to skoncilo
avixe
10.6.2009 - 21:15
ok, v tom pripade sa tesim aj ja.. :-) len dufam ze to nieje skryta reklama na whirpool
XatriX1410
10.6.2009 - 23:12
Tieto 2 videa snimania mesiaca su krajsie ako hore postnute, tu to mate v skutocnom HD: http://www.youtube.com/watch?v=gJmT3dPbwHE&fmt=22 http://www.youtube.com/watch?v=5c1T2oKEffQ&fmt=22 a toto je to hebedo co tam malo vletiet http://www.youtube.com/watch?v=KdcU5J_J-F0&fmt=18 skoda ze ohladom samotneho dopadu som nic nenasiel, je este asi priskoro :-)
rado3105
10.6.2009 - 23:21
Vo svete a hlavne poslednu dobu koluje konspiracia ci vlastne clovek niekedy na mesiaci bol. Otazky na zamyslenie su logicke: Ako to ze sa americka vlajka na videu hybala, ked na mesiaci nie je atmosfera, preco Rusi ktori boli v kozmologii roky pred U.S.A nikdy na mesiac neleteli(vysvetluje sa to v starej Ruskej literature, ze existuje oblast silnej gravitacie - Allan radiation belt, cez ktore keby clovek preletel bol by oziareny takou davkou ze by ho zabila v kratkom okamihu....a mnoho ineho. http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_moon_landing_hoax_accusations Nech to uz bolo ako bolo je zaujimave ze clovek musi dnes posielat roboty aby skumali mesiac(ktorych konstrukcia je podstatne drahsia ako pristatie cloveka a podstatne menej uzitocnejsia na zbieranie informaci, skumanie povrchu....).
Pavol Bobik
10.6.2009 - 23:33
Rado, vlajka sa hybala pretoze sa hybe aj vo vakuu ked pohybujes jej zrdou - pozri napr. aj boricov mytov, ktori to v jednej casti ukazuju. Rusi boli v kozmonautike dalej pred americanmi do projektu Apollo, a v ramci ich mesacneho projektu vyvinuli lod aj pristavaci modul, ale ich program zlyhal na neuspesnych startoch ich tazkej nosnej rakety N1. Nejde o ziadnu oblast silnej gravitacie, ale radiacie, van Allenove pasy ziarenia, a prelet cez ne nie je mimo obdobi silnych slnecnych erupcii smrtelny. A to ze konstrukcia robotov je drahsia nez program Apollo je naozaj velmi daleko od pravdy. Program Apollo bol asi 100 nasobne drahsi nez satelity, ktore dnes posielame skumat Mesiac. Apollo bol pravdepodobne najdrahsi vyskumny civilny projekt historie.
rado3105
10.6.2009 - 23:36
hej myslim radiaciu(je to v nazve - radiation belt). Toto je tvoj nazor ktory ti neberiem, ja mam iny. Ze to bolo cele nafilmovane, nebolo by to prvy ani posledny krat co Amici osrali cely svet(poslednu dobu sme toho castymi svedkami). Je jasne ze apollo bolo drahsie, bol to prvy let, aj prvy let do vesmiru bol podstatne drahsi ako lety dnes.....Aj prve pocitace boli podstatne drahsie ako dnes. Proste nepochopil si co myslim. Dalsia vec nie je ziadna riadna snimka z toho pristatia ci uz foto alebo kamera(pricom kvalita snimania videa bola uz v tom obdobi na vysokom vrchole)...a vraj sa tieto videa stratili.....
Pavol Bobik
11.6.2009 - 00:00
Apollo stalo, vycislene, pre lepsiu predstavu v sucasnych cenach ~135 miliar dolárov (v cene dolára roku 2005). Pricom vtedajsia americka ekonomika produkovala samozrejme menej nez teraz. Co sa tyka ziarenia v radiacnych pasoch, vieme velmi presne z coho (z akych zloziek) pozostava, vieme ake su jeho intenzity, vieme aka je struktura tychto radiacnych pasov, takze nie sme odsudeni na to mat nazor, pozname fakty - a tym sa moze projekt letu na Mesiac prisposobit - podobne sa mohol prisposobit aj program Apollo. Teda tento argument v takejto forme, ze su tam pasy a preto taky let nebol mozny, neobstoji.
XatriX1410
11.6.2009 - 00:02
Ked sa uz tolko bavite o misii Apollo vam tu primiesam mimozemstanov :D. http://www.mysteria.sk/readarticle.php?article_id=83 ten web je dobry na to ako cloveku pomotal hlavu, opieraju sa o fakty :D
rado3105
11.6.2009 - 00:04
keby si pocital tam kde sa daju taketo informacie ziskavat by si na takuto stranku nechodil:D Aj Bruna upalili za to ze hovoril proti tomu co bolo stanovene aby sa ucilo a hovorilo....Bola studena vojna Amici museli niecim Rusov vystrasit, "nafilmovanie" mohlo byt tym vystrasenim...nevedno...vraj tajomstvo trva 50 rokov, ale vyzera ze to je viac, doteraz sa nevie mnozstvo z druhej sv. vojny. Netreba vsetkemu co sa uci verit, vela veci sa da popriet, ale neda dokazat, tazko dokazovat ked dokazy vlastnia ti co nechcu aby boli dokazane. Poviem ti jeden dalsi priklad: koluje dalsia konspiracia ze HIV nie je povodcom AIDS(AIDS denialism). Zastancom tejto teorie je clovek ktory objavil PCR(dnes jedna z najpouzivanejsich metod v biologi, medicine..., umoznuje stanovit zhodnost DNA dvoch buniek...takze aj virusov pritomnych v infikovanej bunke a modeloveho virusu HIV). A sranda ze doteraz po mnohorocnych intenzivnych skumaniach sa nevie urcit ako vzniko(vraj umelo vyrobeny - bolo by to logicke primarne bol v oblasti Afriky, kde bolo aj je vela ludi ktori su pre pokrokovy svet zbytocny)......A aj dnesna prasacia chripka vraj vznikla v laboratoriach a preto vsetky televizie tak horlivo presadzovali ockovanie, ale preco, ked nie je smrtelna(a ti co zomreli - vraj nie z prasacej chripky), kto by z toho ockovania profitoval farmaceuticke spolocnosti. Ale uz koniec "blbosti".
rado3105
11.6.2009 - 00:06
I ked mozno zakazal dalsie lety Ivo Benda, ktovie, vraj tie cakry to dokazu a spominal kedysi ze mal byt prostrednikom v komunikaci medzi Astarom ci ako sa vola, Havlom a Schusterom...:D
Pavol Bobik
11.6.2009 - 00:25
Takze Tvoja argumentacia je zalozena na tom ze existuju ine podvody tak aj len na Mesiac musi byt podvod. A na tom, ze sa ludia v historii mylili a teda aj akykolvek argument vyvracajuci tieto konspiracne teorie je tiez mylny. Ach jaj, ale je pravda ze bez konspiracnych teorii by nebolo tak veselo :-D
avixe
11.6.2009 - 00:32
pristatie na mesiaci - kludne to moze byt podvod, nevyznam sa prilis do toho.. ale garantujem vam ze druha svetova vojna je velky podvod.. resp. to ako sa uci...
rado3105
11.6.2009 - 00:37
:D Je pravda, ale horsie je ze uz prestava byt veselo, moderny clovek intenzivnejsie naraza na problemy prezitia a vlastnej existencie(co je vlastne dobre v tom ze situacia ho zacina nutit uvazovat, analyzovat, a nie vsetkemu verit), takze vyzera to tak ze konspiracii pribudne a hlavne pribudne aj ludi co im veria. PS: tiez verim v BOHA a nikto ho nikdy nedokazal....
avixe
11.6.2009 - 00:49
no ano ale pristatie na mesiaci alebo vojna ma jednoznacnu definiciu... boh jednoznacnu definiciu nema... ked v nieco veris a pomenujes to bohom tak budis... ale ak veris v nadcloveka co urobil adama a evu z hliny tak to je na zamyslenie.. tiez verim v boha ale mam jasnu definiciu co to je
rado3105
11.6.2009 - 00:50
par zahad: http://en.wikipedia.org/wiki/Baghdad_Battery http://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones http://en.wikipedia.org/wiki/Phobos_1 ......ked chce clovek si najde vela veci, i ked v dnesnom svete prace, karierizmu, social networkingu...cas na to straca
rado3105
11.6.2009 - 00:55
avixe chcel som len povedat, ze obycajny clovek nema sancu nieco dokazat svetu, ked to svet nechce(uz som to pisal: vela veci sa da popriet, ale neda dokazat, tazko dokazovat ked dokazy vlastnia ti co nechcu aby boli dokazane)
AmOK
11.6.2009 - 03:09
Konspiracia je svinstvo, ktore tu je uz od pociatkov civilizacie. Diskutovat o apole, dvojickach, roswelle, atentatoch sa da donekonecna a aj ked niekto najde nezvratny dokaz, tak ho druha strana v najhorsom pripade "uprace"... Aj ta najvacsia pravda moze byt loz, pokial si nieco nemozem overit, tak to berem z rezervou...
panasonic650
11.6.2009 - 07:19
Podla mna sa amricania a kubanci dohodli a zariadili ze som dostal z rustiny na skuske trojku. Kto tomu neveri tak nech... ved obycajny clovek aj tak nema sancu nieco dokazat svetu. ;-)
Gogi
11.6.2009 - 08:27
mozem sa pripojit ku konspiraciam? ja som cital a apolle11 ze hviezdy na obrazku nie su v poriadku, RP:"Takze Tvoja argumentacia...." no nepovedal by som do teba ze taketo nieco z teba vylezie, ze by to bolo tym casom
Pavol Bobik
11.6.2009 - 09:18
Gogi: Ty si cital, uf, presvedcil si nas :) Uvadzas to bez zdroja, a tak si nemozme overit jeho doveryhodnost, takto uvedene to ma nulovu relevanciu ... Ked mas cosi proti mojej argumentacii tak bud konkretny, rad si vypocujem argumenty :) A ked vravis vylezie, z Teba vyliezla teraz ... no, ...skoda to viac komentovat :) Ach jaj, chalani, vy si niektori vazne myslite, ze ked niekto nieco povie/napise kdesi na nete, tak to je pravda, hned to zjete aj s navijakom, napriek tomu ze v danej oblasti mate prehlad asi ako ja o krmeni novozelandskych ovci :)
Pavol Bobik
11.6.2009 - 09:20
Prva fotka impaktu : http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn17271/dn17271-3_900.jpg ... asi sme cakali vacsie divadlo, no, uvidime co den prinesie :)
Pavol Bobik
11.6.2009 - 09:40
Hej, a ako povedal myslim Steven v sitcome "Tie roky sedemdesiate - That '70s Show" volne citujem "...kazdy vie ze im to natocil (zabery z Mesiaca) Steven Spielberg a preto mu neskor dali natocit Celuste (v zmysle odmeny)" :) ... Treba uznat, ta kopa kreativity dana do vytvarania konspiracnych teorii vytvorila naozaj zaujimavu "mytologiu" dneska :)
rado3105
11.6.2009 - 11:34
RP tak sa mi zda ze mudrost ti nechyba, tak by si vsetky tie konspiracie mohol vyvratit, mozno nieco meras mas to rad, tak to je dobre. Ked hovoris o tej mytologii dneska, dnes sa prichadza na mytologiu ako vyznamny zdroj poznania historie, tak co si tym chcel povedat straca pointu.(podla teba je mytologia fam, ale fam to isto nie je, akurat to je iny sposob vyjadrenia faktov...). PS: ja tu svoje nazory nikomu nenutim, takze nemal by si ani ty a zaroven ani nikoho urazat ked ty sa v tom hybes:D
Pavol Bobik
11.6.2009 - 11:42
Rado, ide o to ze ludia radi uveria comukolvek bulvarnemu. Zaroven, na nete su tony materialu vyvracajuceho vsetky tieto veci (Moon hoax-y). Tony materialov od odbornych po popularne (vid. napr. Mythbuster special o mesacnych mytoch). Takze, pridavat argumenty k tejto kope je kontraproduktivne, tieto hoaxy maju svoj vlastny zivot - napriklad, teraz sa zas zacal sirit tzv. Mars hoax - vid. http://science.nasa.gov/headlines/y2009/09jun_marshoax.htm - je to absolutny nezmysel, ale oziva ako terminator, a stale zaplavuje maily ludi po celom svete - prosto, vyvracat taketo veci je ako boj s veternymi mlynmi. A povedz mi ako Ti to tu mam lepsie vyvratit, mozme sa bavit aj uplne presne o intenzite castic v radiacnych pasoch Zeme a o moznom tieneni nebezpecnej zlozky, a o tom ako to bolo technicky realizovane v projekte Apollo, ale to nepomoze, zas to vstane v inej diskuii ako Fenix z popola :) A podobne je to so vsetkymi tymito konspiracnymi Mesacnymi "argumentmi".
rado3105
11.6.2009 - 12:27
Ja som len chcel povedat, ze netreba verit vsetkemu co je stanovene ako pravda. Vazim si na ludoch vlastny nazor. Ale dik RP rad som si pokecal. :D A jasne ze konspiracii je coraz viac ludia narazaju na nedostatok vysvetleni, tak davaju svoje vysvetlenia. Ale vsetko by bolo inak keby ludia poculi celu pravdu.
avixe
11.6.2009 - 12:38
ako napisal AmOK, kym si to nemozem overit, tak to berem s rezervou... a kym to neprecitam v knihe od uznavanej autority tak to berem s dvojnasobnou rezervou
Gogi
11.6.2009 - 12:44
comukolvek bulvarnemu - preto necitam ziadne periodikum, ktore nepisu odbornici. U teba znamena "ja som cital" = "ja tvrdim", alebo si si to domyslel? ano neaku konspiracnu teoriu som cital a okrem inych veci, o ktorych tu diskutujete, si pametam tie hviezdy, hodil som to sem s tym ze mi to niekto vyvrati(a iny zas potvrdi:), no hold jedine coho sa mi za to dostavilo je zd*banie. Vazne mas pocit ze som uviedol(alebo chcel uviest) neaky argument? K druhej casti : po precitani tvojho prispevku, ktoreho uvod som citoval, len nevieriacky krutim hlavou ze pouzivas ako argument proti niecej teorii o pristati to ze on potom uviedol ze dany stat to spravil uz minulosti(niekolko krat), to je podla mna z tvojej strany velmi slabe, on to uviedol pravdepodobne z dovodu pouzitia na priklonenie vah na stranu konspiracie(s cim tiez nesuhlasim ale nema vyznam reagovat na kazdy post na inete), ovsem to ze si to pouzil na "rozdrvenie" vsetkych konspiracii :( bieda, jeho argumentacia nie je zalozena na tom ze dany stat to uz udajne spravil, to si si podla mna opat len domyslel
Pavol Bobik
11.6.2009 - 13:42
To Gogi - zacal si hodnotit Ty, Ty mna, nie ja Teba :) Ja som len reagoval. Plus, ak si to aj myslel len ako prispevok k supisu hoaxov - co asi nie, kedze vravis ze niekto Ti ho potvrdi a niekto iny vyvrati - co je v podstate obhajoba toho ze to hoax byt nemusi. Tak, hmm, ved toto predsa nie je anketa - ak rozmyslas o matematike, tiez si robis anketu o spravnosti vysledku ? Asi nie ze(?), skor spravis skusku spravnosti ze :) Takze, to ilustruje kvalitu argumentu ze Ti niekto ten nezmysel s hviezdami potvrdil ci vyvratil. Ja neveriacky krutim hlavou nad tym co si si domyslel ked si prvy krat reagoval - vtedy som parafrazoval to co povedal niekto iny, aby som ukazal co vlastne povedal - citas vobec co pisem ? :) Urcite nie. Ved ked poviem "Takze Tvoja argumentacia je zalozena na tom ze " a nasleduje zhrnutie toho co povedal, tak ukazujem co povedal On - zhrnute, nie co som povedal ja. Ukazujem jeho argument, ktorym sa snazi podporit jeho teoriu. Tak, nekrutis neveriacky hlavou nad tym co som povedal ja ale nad tym co ten jeho (nie moj) argument v podstate chcel povedat. Ja som to uviedol samozrejme preto aby som ukazal aka je takato formulacia vratka.
Pavol Bobik
11.6.2009 - 13:53
To Rado : Suhlasim s tym ze "netreba verit vsetkemu co je stanovene ako pravda", to samozrejme netreba. A dnes je to v podstate zakladna paradigma vedy - konkretne to, ze cakame, ze kazda teoria, ergo = sucasna pravda, raz padne a nahradi ju nova lepsia teoria, nova "pravda" ktora tiez po case bude nahradena novou pravdou atd.. To je poucenie z historie, zo zaciatku minuleho storocia z prichodu Teorie relativity a kvantovej mechaniky :)
avixe
11.6.2009 - 13:55
kokos RP, nechcel by som byt tvoja zena :D
dragula
11.6.2009 - 17:43
Rado3105, vidím, že si uveril tej teórií. Uvediem ti jeden argument, ktorý podporovatelia tejto teórie radi priehladajú. Pri misiách Apollo, bola na povrchu umiestnená sústava (zjednodušene) akýsi zrkadiel. Kde sa testoval laaser. Išlo o to, že laser vypustený zo zeme "letel" k mesiacu, kde sa odrazil a vrátil sa späť. Ten odraz sa v teleskope prejavil ako séria zábleskov. Toto myslím, že je dostatočne hmatný a nezvratný dôkaz, že tam človek bol. A na tom jedinom kúsku svetla stojí a padá celá konšpirácia (vietor, hviezdy, rekvizita kameňa...) Niečo málo som našiel: http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_laser_ranging_experiment http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/experiments/lrr/ http://en.wikipedia.org/wiki/ALSEP Kedysi išla na Discovery relácia, na tématiku tej konšpiračnej tórie, kde ukázali tan laser, aj odraz v teleskope. Skús to niekde pohľadať
AmOK
11.6.2009 - 19:44
Dobre si napisal: "Pri misiách Apollo, bola na povrchu umiestnená sústava (zjednodušene) akýsi zrkadiel."... Pri misiach rusov tiez "umiestnili" kadeco a nedokazuju tym, ze sa tam prechadzal nejaky Ivan... Ja na Apolo 11 nemam vyhraneny nazor, moze byt aj nemusi, ale faktom zostava, ze zurila studena vojna, rusi mali prveho cloveka vo vesmire a amici museli dokazat celemu svetu, ze su lepsi (btw cele Discovery a pod. to dokazuje neustale, najma, co sa vojenskej techniky tyka a kopec ludi to zere aj s navijakom... grrr) Rusi skor maju tendenciu zatlkat kupodivu.. Zaujimave, ze Gagarina nikto nespochybnuje. Aby bolo jasne, nie som rusofil, v podstate je to jedna banda, ale bez vetra sa ani list nepohne sa hovori a tomu "argumentu" pre zmenu verim ja a zvyknem sa aj zamysliet na tym, komu to, co dokazuje prospeje. Niekedy hrstka pochybovacov ma zo svojich tvrdeni skor problemy nez uzitok, na rozdiel od druhej strany.
Pavol Bobik
11.6.2009 - 23:39
Len na okraj, let Gagarina je tiez spochybnovany :) Ono, najst nejaku vyznamnu udalost ku ktorej nie je nejaka konspiracna teoria je stale tazsie. Takze ku Gagarinovi - tam existuju dokonca dve konspiracne teorie. Prva hovori ze pred Gagarinom prebehli lety s troma testovacimi pilotmi (Ledovskikh, Shaborin a Mitkov), ktori pri startoch z kozmodromu Kapustin Yar v 1957, 1958 and 1959 zomreli. Druha hovori ze ako prvy letel Vladimir Iliusin (syn znamenho konstruktera Sergeja Iliusina) ale let skoncil zle. Iliusin pristal nudzovo v Cine s tazkymi zraneniami, a takyto let sa nedal propagandisticky vyuzit a tak den po pristati Iljusina narychlo odstartoval Gagarin (vid. http://www.xpress.cz/5738).
AmOK
12.6.2009 - 01:56
O Iljusinovom synovi viem... pisal som o prvenstve rusov vo vesmire, to bolo pre svetovu politiku podstatne, meno Gagarin, Iljusin, ... v tej dobe a ani v tejto nie je podstatne, bavite sa tu o Apole a prvenstve na mesiaci, nie o tom, ci tam bol aj cernoch. Meno v tomto konkretnom pripade velke dejiny nezmeni a s Apolon sa to neda zrovnavat. Alebo su aj pochybnosti o prvenstve rusakov? Aj ked pravdu povediac nemam moc chut sa pustat do debaty. Par krat som kedysi aj ja patral po dokazoch jak jednej, tak druhej strany a vysledok bol vzdy taky, ze to vzdy skoncilo pri fotkach, ktore sa daju sfalsovat, filmoch, ktore sa daju zinscenovat atd, atd.. Nakoniec som skoncil pri sprostom sedliackom usudku a vzdy sa spytam, kto by z klamstva mal uzitok a potom hladam dokazy, ci sa ohladom toho uzitku neco realizovalo, alebo ci to nenadvezuje na nieco dalsie.
AmOK
12.6.2009 - 01:58
nenadvazuje samozrejme (ja len aby niekto nepindal ohladom pravopisu :))
Gogi
12.6.2009 - 08:53
krutim hlavou nad "Takze Tvoja argumentacia je zalozena na tom ze " pretoze za jeden prispevok si ho obvinil ze cela jeho argumentacia je zalozena na vysse ovedenom prispevku, ak by bola reakcia "tak s tymto argumentom chod niekam" = ok, ale . To je jedno, cim sa budes snazit obhajovat dalej, moj nazor uz asi nezmenis len utvrdis. Ak ma budes opat castovat za to ze som do jedneho prispevku(ten uplne prvy) spojil dve, nie moc suvisiace, veci tak pardon, nabuduce to rozpisem aby to nebolo spojovane. Uff ale ze robil vlastne anketu tak to je uz kruta konspiracia :-)
Pavol Bobik
12.6.2009 - 10:07
To Gogi : Autor by mal komunikovat s ludmi co reaguju na jeho clanok, nie ze by mi to v mnohych pripadoch robilo radost. A ked som v teme v ktorej som profesne doma, tak by som nemal pritakavat nepodlozenym veciam. Ale to je jedno, tu je prax ze clovek moze 10 rokov produkovat pre - aj pre Teba obsah a drzat tento projekt (pc.sk + forum) nad vodou atd. - a pri prvej domnelej chybicke ci inom nazore krutis hlavou atd. To uz naozaj nestoji za to, asi zavedieme prax beznu takmer vsade (napr. sme.sk) ze autori s citatelmi nediskutuju. A k veci, Ty naozaj vobec necitas co pisem, to som pisal Tebe ze si robis anketu podla ktorej usudzujes ze veci nemaju jasnu odpoved - to bolo to Tvoje ze Ti niekto cosi potvrdil a iny nie.
Gogi
12.6.2009 - 12:33
evidentne sa chapeme, hau
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist