Pokial sa bavime len o samotnej spotrebe a ziadnych pomeroch napr. vykon/spotreba:
Ona ta spotreba CPU najprv stupala: 8086-80286-80386-80486. To vsetko nepotrebovalo ziadne aktivne chladenie, len pasivne. A tie pasivceky sa iba zvacsovali. Najposlednejsia 486 DX4 na 133.3 MHz tusim uz potrebovala aktivne chladenie, detto a nas prve Pentium I 75/90 MHz z roku pana 1995/1996 (nepocitam celkom prve 60 a 66.6 MHz z 1993 s bugom) uz potrebovali aktivny ventilatocnek od zaciatku. Koniec koncov TDP CPU sa da lahko najst na nete, Pentia I mali TDP od 10 do 20 W (od 75 MHz P54C az po 200 MHz MMX). Dnes desktopovy CPU s tak nizkym TDP neexistuje a ked hej, nie je desktopovy, lebo by mal vyrazne obmedzeny vykon VZHLADOM NA kategoriu, do ktorej by bol omylom zaradeny.
A potom to islo len hoooooore a hoooooore a hooooooore a zastavilo sa to niekedy v 2003-2004 pri hriankovacoch Pentium 4 Prescott a Pentium D(dual) Prescott. Odvtedy absolutna spotreba CPU nestupa, dokonca vo vela segmentoch klesa (hlavne mainstream a mobilna sfera). Dnes bohato staci desktopove CPU s TDP okolo 80 W (hlavne u Intelu), netreba ziadne 130-140 W hriankovace a mobilny CPU na 25-35 W, netreba ziadne 45-55 W hriankovace ako pred 10 rokmi.
Mozno sa raz dostaneme do stavu, ked budu CPU tak usporne, ako v prvej polovici 90. rokov a vykony budu 10x vacsie ako dnes v 2015, avsak az taky optimista nie som. Ze by typicky desktopovy CPU mal TDP 15 W, typicky mobilny 5 W a ultra-low-voltage mobilny 500-1000 mW, tak to si nemyslim. To by musel byt V REALE 2-3 nm vyrobny proces, co ako vieme V REALE nebude. Marketingovo vsak pokojne, aj 1 nm. Marketing dnes dokaze neskutocne divy, kedze vsetky tie 14/16 nm FinFETy TSMC a Samsungu/GF a + su vlastne len vylepsene 20 nm... A potom pride sprava o 10 nm & super marketingova skratka a cele to bude super na druhu vylepseny 20 nm proces. A potom pride marketingova ospevovana sprava o 5 nm, co bude v skutocnosti 10 nm proces..........uz ani nanometre nie su nanometre...... Snad len Intel ma tych svojich 14 nm aspon v tom zmysle, v akom ma 22 nm ci 32 , 45, 65, 90, 130, 180, 250 nm ........ a este vyrobcovia NAND flash cipov nemusia (zatial) marketingovo ojekabatovat, kedze tych sucasnych 5th gen. 15/16 nm je v rovnakom zmysle ako predoslych 4th. gen. 19/20 nm alebo 3rd. gen 25 nm alebo 2nd gen. 34 nm alebo 1st. gen. 50 nm NAND flash cipov.
Uz sa radsej ani nechcem pustat do toho ze ani watty nie su watty, kedze TDP AMD a Intelu nie su priamo porovnatelne, okrem TDP (thermal design power) tu mame SDP (standard design power) a pod...
Pjetro de