1. Domov
  2. Recenzia grafickej karty ASUS Radeon X1600XT Silent

Recenzia grafickej karty ASUS Radeon X1600XT Silent

  • 14.3.2006
  • prečítané 4131x

Kapitoly článku

Pretaktovanie

Čo sa týka všeobecného taktovania rady X1600XT tak nepotešia extrémnych overclockerov.

Bez dorobenia V-modu ide prevažne o minimálne hodnoty. Taktoval som pomocou známeho ATIToolu verzie 0.25 Beta 10 a stabilitu som overoval úspešným absolvovaním 3Dmarkov.

Pamäte som stabilne udržal na 702MHz(1404MHz DDR), podobne sú na tom i iné testy kariet od rôznych výrobcov. Jadro nie je na tom o nič lepšie. Prevažne sa hodnoty pohybujú okolo 605MHz až 640MHz, s V-modom okolo 660MHz. Neviem či mám šťastie na dobré jadro keďže všetky 3D Marky stabilne zvládla na hodnote 670MHz viď. testy. Karta bežala až po hodnotu 720MHz kde začala robiť black screeny. Na hodnote jadra 710MHz mi v 3DMarku2005 prešla cez všetky 3Dtesty a sekla až pri testoch CPU. Keď doriešim na novej skrini chladenie z oboch strán, tak odhadujem že ju udržím stabilne na hodnote okolo 700MHz. Kvalitu jadra na grafike si vysvetľujem zvýšenými nárokmi kvôli vyšším teplotám pasívneho chladenia. Možno niečo obdobné ako TCaseMax na procesoroch AMD. 

Komentáre (14)
LoPiO
15.3.2006 - 01:07
Inak si sa nesekol s tymi pamatemi :? pozeral som sa aj na fotky a tam mas 1,4 ns pamate co odpoveda 700Mhza aj iny vyrobcovia ich pouzivaju. Cize tych 1,2 ns nebude realnych na tejto karte. Dalej som nasiel test, kde je rovnkaka zostava aj s pretaktovanim ako tvoja a vysledky su rovnkae +- 50 az 100 bodov. Tu je odkaz: http://www.hardwareecke.de/testberichte/grafikkarten/connect3d_x1600xt_03.php Posledny graf dole.
neverican
15.3.2006 - 07:10
Tych 1,2ns som spomenul že bývajú osadené zväčša, ja som mal asi smolu. Na inych testoch boly hlavne 1.2ns.
BurnerTom
15.3.2006 - 07:43
JJ - v tvojom pripade ide o 512-Mbit GDDR3, HYB18H512321AF–14 kde HYB: designator for memory components, 18H: VDDQ = 1.8 V, 512: 512-Mbit density, 32: Organization, A: Product revision, F: Lead- and Halogen-Free, Package: PG-TFBGA 136, Clock (MHz): 700. Tu je datasheet: http://www.infineon.com/upload/Document/HYB18H512321AF_Rev1.73_2005-08-18.pdf Co sa tyka tabulky so specifikaciou. mohol si si vypnut v excely kontrolu gramatiky, bo totam mas popodciarkovane... Dalej sa mi nevidi to pretaktovanie jadra - je to vazne dost.. Ako si vysvetlujes prepad vykonu v 3DMark 2005? Celkovo ide ale o fajn recenziu. btw: na meranie frameratu pouzi napr. FRAPS - http://www.fraps.com/
Comby
15.3.2006 - 09:40
1. Tych 2,88V do CPU je co? 2. V grafe 3Dmark05 su prehodene prve dva "stlpce", lebo 5740 bodov mas na 670/700 3. Nejak mi chybaju teploty karty idle/burn. A ze "Po pridaní ventilátora (60*60mm/1000rpm) na vrchnú stranu chladiča sa situácia rapídne zmenila. Karta v záťaži i po nataktovaní nepresiahla teplotu 40st.C." nie je vypovedna hodnota. Ale inak spokojnost.
Wizik
15.3.2006 - 10:36
recenzia je urobena v celku slusne len mi tam chybaju tie testy v hrach trosku... karta sa ukazala ze bude stacit aj na hry ktore este len pridu, takze to potesi...good work
neverican
15.3.2006 - 12:55
Tych 2.88V z CPU-Z je dvojnásobok skutocnej hodnoty nakolko je na default napätí(1.44V) škriatok sa pohral z grafom 3DMarku05, uz sa na tom pracuje. Za chybajuce testy v hrach sa este raz ospravedlnujem mozno doplnim neskôr, inak vdaka za postrehy:))).
Comby
15.3.2006 - 13:21
A co povies na tie teploty? Ved prave to chladenie robi tu kartu zaujimavou. Bez nich nie je mozne si urobit realny obraz o tejto karte v podani Asusu. X1600XT s normalnym chladenim hoc aj od inych vyrobcov vyjde o par stoviek menej.
CrakeN
15.3.2006 - 13:50
Heh, pozeram, ze si pouzil moje testy ... :D ...neboj, nehnevam sa ... inak takisto pozeram, ze tusim som zaviedol novu upravu clankov, kedze tento clanok ma tu istu osnovu ako moj ... :D ... inak pekna recenzia, len chybaju tie testy hier ... len tak dalej ...
Shade
16.3.2006 - 13:47
sa chem spytat ci je pro taka ista ako xt az na nizsie frekvencie?? btw nice recenzia az na tie herne testy ;)
Warrax
17.3.2006 - 13:05
Tie vysledky (hlavne v 3dmarku 2005) dost skresluju. Vyzera to ako silna karta (kedze ma vysledky ako 6800GT) ale skutocne v hrach casto nedosahuje ani vykon 6600 GT. Urcite prihod testy z hier.
Warrax
17.3.2006 - 13:05
Tie vysledky (hlavne v 3dmarku 2005) dost skresluju. Vyzera to ako silna karta (kedze ma vysledky ako 6800GT) ale skutocne v hrach casto nedosahuje ani vykon 6600 GT. Urcite prihod testy z hier.
erik
22.3.2006 - 15:49
mozno som slepy, ale nevidim na akej zostave si taktoval... moja X800GTO 540/1150 a opteron144 2800 mhz mi da v 3dmark03 cca 12400b a v 3dmark05 5700b, takze tie tvoje vysledky nie su bohvieco... inak kamarat ma tiez X1600XT a je o nieco slabsia ako X800GTO...
neverican
22.3.2006 - 21:16
Odporucam ti venovat viacej casu citanim tejto recenzie.Nilen že by si tam nasiel testovaciu zostavu ale aj by si pochopil celu problematiku X800GTO. Tazko porovnavat low-endovy Sempron z high endom(FX 57).Na 3D Mark03 uz mozes zabudnut nakolko vsetky hry z tychto cias idu na full detailoch. Ale ako vidis na tvojej o dost drahsej zostave s nataktovanou X800GT dava v 3DMarku05 skoro stejne vysledky ako na low ende s nepretaktovanou X1600XT. O 3DMarku06 uz ani nehovoriac,staci pozriet graf. Ja som rozmyslal do buducnosti, tvoju volbu necham na teba.
Warrax
25.3.2006 - 12:33
Na 3dmarky sa vykaslite... ako som vravel, x1600xt ma rovnake vysledky ako 6800GT/Ultra. Ale skuste porovnat vykon tychto kariet v hrach.
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist