Algoritmus dokáže predpovedať víťaza debát. Môže tiež zachrániť demokraciu

, Autor: Tlačové správy z vedy

V ideálnom prípade sú debaty čímsi ako palivom pre motor demokracie. Vedú však niekam v ich súčasnej podobe v sociálnych médiách?

Profesorka Lu Wang z Northeastern University sa domnieva, že správna kombinácia linguistickej analýzy, umelej inteligencie a vizualizácie dát môže priniesť zmysluplnejšie diskusie. Pochopenie toho, čo vedie k presvedčivému argumentu, je jadrom interdisciplinárneho projektu, ktorý vedie. Konečným cieľom je pomôcť platformám sociálnych médií vyvíjať sa z miestností ozvien plných nenávistných prejavov na miesta, kde prekvitajú konštruktívne rozhovory.

"Diskusie by mali byť mechanizmom na objavovanie niečoho nového o svete," povedal Nick Beauchamp, profesor politológie na Northeastern a spolupracovník na projekte. "Dúfam, že odchádzate z diskusie nielen s množstvom nových faktov, ktoré ste sa naučili, ale aj s lepším spôsobom uvažovania o probléme."

S týmto cieľom na zreteľi Wangová a Beauchamp navrhli algoritmus, ktorý identifikuje charakteristiky silného argumentu. Použitím súboru 118 diskusií Oxfordkého štýlu, v ktorom je víťazom ten, kto získa na svoju stranu viac divákov - algoritmus dokázal predpovedať víťazov debát v 74 percentách prípadov.

Model zistil, že víťazné argumenty boli charakterizované určitými jazykovými črtami, povedala Wangová, ktorá je odbornou asistentkou na College of Computer and Information Science. Napríklad zámena "my" a "oni" sa vo víťazných argumentoch používali častejšie ako zámena "vy/ty" a "ja".

Výskumníci tiež zistili, že víťazi diskusií strategicky menili témy, aby sa konverzácia zamerala na ich najsilnejšie argumenty, povedal Beauchamp.

Povedzme napríklad, že vy a ja diskutujeme o zrušení trestu smrti. Mohli by ste použiť tvrdenie, že vždy bude existovať miera usvedčení, ktorá povedie k úmrtiam nevinných ľudí. Namiesto toho, aby som diskutoval o tomto bode (pretože viem, že tento argument nemôžem vyhrať), mohol by som sa oprieť o silnejší bod v prospech môjho argumentu. Možno odpoviem tým, že hovorím, že trest smrti prináša spoločnosti prínos, pretože pôsobí ako odradzujúci prostriedok proti zločinu.

Výskumníci zistili, že strategické posúvanie témy predpovedalo víťazné diskusie. Toto je prvotný náhľad modelu na veci. Wangová plánuje aplikovať algoritmus na diskusie v sociálnych médiách, aby lepšie pochopila, ako sa rozvíjajú.

Predpoklad, že ľudia sa chcú zúčastňovať na konštruktívnych diskusiách a nielen urážať sa navzájom, je optimistický, potvrdil Beauchamp. Ale mať model, ako vyzerá ideálna debata, je nevyhnutný pre formovanie takejto diskusie, povedal.

Nakoniec chce Wangová spolupracovať s Twitterom a Facebookom, aby vytvorili automatický nástroj hodnotenia, ktorý meria kvalitu diskusií. Nástroj by obsahoval vizuálnu zložku, ktorá ukazuje, že najkonštruktívnejšie rozhovory sú výsledkom situácie, keď obe strany predstavujú silné argumenty.

Ďalšou vecou, ktorou sa výskum bude zaoberať, je to, že nedostatočne zastúpené skupiny často nemajú hlas vo verejných diskusiách vo verejných sociálnych médiách.

"Náš nástroj by mohol pomôcť udržať diskusie konštruktívne, keď určité skupiny ovládajú rozhovor, zatiaľ čo iné názory sa ignorujú," povedala Wangová.

Autorka tlačovej správy: Allie Nicodemo

Zdroj: news.northeastern.edu, arxiv.org

 

Kľúčové slová
AI
Po kliknutí na vybrané kľúčové slovo sa vám automaticky zobrazia všetky súvisiace články na pc.sk

Ten nadpis vymyslel kto? Obsah článku vôbec nezodpovedá nadpisu: "Algoritmus dokáže predpovedať víťaza debát. Môže tiež zachrániť demokraciu"

Nadpis nie je úplne od veci. Ak sa nemýlim, v The Guardian vyšiel rozbor, kt. predpovedá zánik demokracie a to z jednoduchého dôvodu - marketing. Vo svete nepočujete to, čo je pravdou ale to, čo niekto chce aby ste počuli (naozaj nevidím rozdieľ oproti komunizmu).

Ľudia chcú všetko: absolútnu slobodu a zároveň štát, kt ich zabezpečí, bude chrániť. To nejde, ako príklad použime obyčajné domáce zviera - každé uspokojenie jeho potrieb za účelom zlepšenia kvality života zároveň uberá "slobodu" (úvodzovky preto, že to tak vidí iba človek kt. nechápe, že to zviera musí byť obmedzované). To, že máme slobodnú vôlu (narozdieľ od zvierat) zároveň neznačí schopnosť správne sa rozhodnúť (viď skutočný globálny stav; rozumové riešenia sú minoritou).

Pravda vo verejnej diskusii je posledná vec, kt. by demokraciu mohla zachrániť. Alebo skôr konečne vytvoriť?

PS: neverím v úspešný koniec; ľudia sú chamtiví a pyšní, dokiaľ sa toto nezmení, nezmení sa ani spoločnosť, skôr zničí samú seba (histórické udalosti sa neustále opakujú a má jedinú spoločnú vec - pýchu). Amen.

Poslať nový komentár

TOPlist