|
Čo sa týka
kvality obrazu v 2D , tak v rozlíšení 1024x768 sa nedal pozorovať žiadny
rozdiel (podľa zdrojov na internete má MX-ko od Herculesa najlepšiu kvalitu
obrazu medzi Gforce2MX-kami). V 3D to už bolo iné, Radeon je jasne lepší
nielen v kvalite zobrazenia, ale po inštalácii najnovších beta driverov
(z 24.4.2001) stiahnutých priamo od ATI sa zvýšila aj rychlost v 32bit,
kde sa už Hercules nechytal. Taká Q3 arena v 1024x768 32bit na Herculovi
občas trhla (ak vbehlo do miestnosti viac protivníkov). Radeon to však
zvládal absolútne perfektne. To isté platí aj o NHL2001 či ColinMcRae2.
Tiež čo sa týka nastavovania frekvencie monitora sa mi viac pozdával Radeon.
Ak som nechal volbu "optimálne", tak Radeon nastavil v každom rozlíšení
max. čo zvládal môj monitor, t.j. napr. 640x480(čo je väčšinou úvodné
menu v hrách a pod.) dal 120Hz, 1024x768 dal 85Hz, a v prípade, že som
zadal ručne 75 Hz, tak tam aj potom monitor ukázal 75, na rozdiel od Hercula,
ktorý pri voľbe "optimal" nastavoval najnižšie (a teda bezpečné) frekv.
a potom sa mi mršilo nastavenie rozmerov obrazu. A ak som pri Herculovi
nastavil ručne 75, tak monitor ukazal 80 a zase som musel dolaďovať rozmery
obrazu.
Na záver som ešte urobil testy v 3Dmark2001 v rozl.1027x768 32bit a na
moje prekvapenie Radeon dal 2245 bodov, ale Hercules dal iba 2244 bodov
ale v 16bit. Na ospravedlnenie Herculesa treba povedať, ze som mal iba
staré orig. ovládače z dodaného CD-čka, ale zase na druhej strane je Hercules
taktovaný na 183/183, kým Radeon iba 160/160.
Takže po týchto skúsenostiach som sa rozhodol pre Radeona.
Rozhodol som sa , že ešte skúsim aj pretaktovanie.
Testoval som ho na rôznych frekv. takmer 7 hodín v kuse, uf... Vzhľadom
na to, že som ešte nijako neupravoval chladenie môjho Radeona, tak som
predpokladal, že pôjde stabilne iba na tých 183/183, teda tak, ako je
s tým istým chladičom taktovaný Radeon VIVO64. Tak aj bolo - túto frekv.
zvláda absolútne v pohode. Skúsil som aj 195/195, to však už začal robiť
prvé chyby v zobrazení pri Bumpmapping teste - také drobné iskričky sa
sem tam objavovali. A v teste, kde behá ten rozmazaný nápis Madonion to
už začalo vytvárať na obraze aj farebné štvorčeky v popredí a napokon
mi ten 3Dmark2000 spadol, to však už bolo po tých 7 hodinách, tak so ho
nechal vychladnúť a potom už ten test dokončil - ale tie chyby robil stále.
No po znížení na tých 183/183 to šľape ako hodinky. Ak bude časom, tak
ešte skúsim nájsť max. frekv., kde tie chyby nerobí (tých 183 funguje
bez úprav bezpečne). A teraz výsledky testov:
Testoval som iba v rozl. 1024x768:
3DMark2000 - 16bit:
frekv. podľa PowerStrip: 160/160 - 4191 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 183/183 - 4547 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 196/196 - 4740 bodov
3DMark2000 - 32bit:
frekv. podľa PowerStrip: 160/160 - 3542 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 183/183 - 3959 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 196/196 - 4173 bodov
3DMark2001 - 16bit:
frekv. podľa PowerStrip: 160/160 - 2424 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 183/183 - 2550 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 196/196 - 2610 bodov
3DMark2001 - 32bit:
frekv. podľa PowerStrip: 160/160 - 2270 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 183/183 - 2430 bodov
frekv. podľa PowerStrip: 196/196 - 2490 bodov
Tie výsledky v 32 bit. sú myslím veľmi slušné vzhľadom na to , že mám
Durona iba na 700 MHz. Ak budem mať chuť a čas, tak ho skúsim pretočiť
na min.950 a potom sa uvidí...
Moja test. zostava: Duron700, MB Chaintech 7AJA/100, 2x64MB 133MHz RAM
, Radeon 32SDR, HDD WD13.5GB ATA66, CD-ROM Teac40x, WIN98SE Sk, DX8-angl.
Pretaktovanie som robil pomocou PowerStrip3.0
Pôvodne som chcel použiť R3DTweak, ale pri pokuse pozrieť sa na záložku
"Overclock" mi to zahlásilo chybu. No nič, ešte na tom popracujem ;) .
Ináč 3DMark2000 aj 2001 som použil z CD časopisu COMPUTER a všetky nastavenia
som nechával Default, menil som iba 32bit na 16bit a naspäť. Pamäte na
Radeone mám bohužiaľ iba 6ns, t.j. stavané na 166MHz. Bohužiaľ nie sú
to žiadne 5ns Hyundai, ako písal jeden maník...
No dúfam , že ako môj prvý článok sa to dá čítať :)
S Pozdravom
Marcelino
|
Pridať nový komentár