SK

Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

3DMark Vantage



ilustračný obrázok

Najnovší prírastok do rodiny 3DMarkov od fínskeho výrobcu softvéru Futuremark s názvom „Vantage“ je pokračovateľom 3DMark 2006, ktorý po vizuálnej stránke už nezodpovedal dobe a s novšími grafickými kartami bol čoraz viac limitovaný procesorom. Vývojári sa preto rozhodli pri novinke vsadiť na Direct3D 10 API, v ktorej je od základu naprogramovaný. Jeho technická stránka je celkovo na veľmi vysokej úrovni a druhý GPU test „New Calico“ ponúka aj po vizuálnej stránke veľa. Sú použité fyzikálne korektné simulácie pohybu látok, Parallax Occlusion Mapping, FP-16 HDR rendering, Depth of Field, Raytracing a ešte mnohé iné render techniky či efekty. Nie je prekvapením, že aj najnovšie grafické karty nedokážu zobrazovať veľa obrázkov za sekundu na obrazovkách. Viac informácií si môžete prečítať v recenzii: 3DMark Vantage. Naše grafické karty sme testovali v extreme presete, čo znamená rozlíšenie 1920x1200 so zapnutým 4xMSAA, 16xAF a detaily nastavené na extreme.



Feature 3DMark Vantage testy: Catalyst 8.10
Catalyst 8.11 Catalyst 8.12 Catalyst 9.1 Beta
CPU Test 1 3250,16 Plans/s 3266,58 Plans/s 3235,44 Plans/s 3272,25 Plans/s
CPU Test 2 29,70 Steps/s 29,60 Steps/s 29,83 Steps/s 29,07 Steps/s
Texture Fill 808,04 GTexels/s
804,27 GTexels/s
807,97 GTexels/s 808,12 GTexels/s
Color Fill  5,67 GPixels/s
5,67 GPixels/s
8,81 GPixels/s 5,81 GPixels/s
Parallax Occlusion Mapping 24,67  FPS
24,64 FPS
24,68 FPS 24,68 FPS
GPU Cloth  19,60 FPS
19,61 FPS
19,69 FPS 19,68 FPS
GPU Particles  34,92 FPS
 34,90 FPS
34,97 FPS 34,96 FPS
Perlin Noise 55,76 FPS
55,69 FPS
55,76 FPS 55,76 FPS
Na 3DMark Vantage sa optimalizuje už od "začiatku", okrem toho je už nejaký ten piatok na trhu. Neočakávali sme preto veľké rozdiely medzi testovanými Catalystmi. Opak je ale realita. S každou novšou verziou ovládača stúpol FPS výsledok v oboch GPU testoch. Jediná výnimka je Catalyst 9.1 Beta, ktorý má priemerné FPS v teste Jane Nash nižšie ako 8.12. Napriek tomu má celkovo vyšší GPU výsledok, pretože sa mu darí viac v náročnejšom teste New Calico. Zaujímavé sú aj výsledky 2. CPU testu. Napriek tomu, že sme testovali vždy s rovnakým 3,8 GHz Intel Core i7 a 3DMark Vantage 1.0.1 sú výsledky pomerne odlišné. Výkon vo feature testoch je pomerne konštantný. Celkovo sa v nich darí verzii 8.12 a 9.1 najlepšie.





Comments (14)
maugly
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Add new comment
TOPlist